Los principales grupos de derechos civiles y académicos legales de la nación están de acuerdo: invalidar la Proposición 8
(San Francisco, CA, 21 de enero de 2009)—En la última ronda de un cronograma acelerado de presentación de informes, tanto los peticionarios como los demandados en las demandas que impugnan la Proposición 8 presentaron informes finales. Los informes presentados hoy por el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas , Lambda Legal y la ACLU respondieron a los más de 60 escritos de amicus curiae, o "amigo de la corte", presentados en el caso la semana pasada.
Esos escritos amicus ponen de relieve la extraordinaria amplitud del apoyo al argumento de los peticionarios de que la Proposición 8 no es válida. Los partidarios representan la gama completa de organizaciones de derechos civiles y estudiosos del derecho de California y de la nación, así como legisladores, gobiernos locales, colegios de abogados, intereses comerciales, sindicatos y grupos religiosos de California.
En escritos de amicus presentados el jueves pasado, los principales académicos legales de la nación argumentaron que la Proposición 8 no es válida porque busca eliminar un derecho fundamental solo para una minoría específica, lo que no se puede hacer a través del proceso de iniciativa. Profesores de las universidades y facultades de derecho más destacadas de California y del país redactaron informes instando a la
Tribunal para invalidar la Proposición 8, incluidos académicos de la Universidad de Harvard, la Universidad de Stanford, la Universidad de Yale, la Universidad de California (Berkeley, Los Ángeles, Hastings, Davis, Irvine), la Universidad del Sur de California, la Universidad de Pensilvania, la Universidad de Rutgers, la Universidad de San Francisco , Facultad de Derecho de Loyola, Facultad de Derecho de Santa Clara, Chapman
Universidad y la Universidad de Pepperdine.
Un escrito escrito por la profesora de derecho de Hastings, Donna Ryu, al que se unieron 20 expertos en derecho constitucional, argumentó: “La Proposición 8 representa la primera vez que el proceso de iniciativa de California ha sido ejercido para abolir una libertad fundamental para un grupo minoritario impopular y para alterar la Constitución para que como para ordenar la discriminación gubernamental contra ese grupo. De esta manera, la Proposición 8 intenta violar algunos de los principios textuales y estructurales más elementales.
promesas de la Constitución de nuestro estado. Deroga un derecho fundamental que, en palabras de la Constitución, es “inalienable”. Desmantela la igualdad constitucional para un solo grupo de californianos, un grupo que, debido a su historial de opresión y estigma, tiene derecho al más alto nivel de protección constitucional contra la discriminación”.
Otro escrito escrito por el profesor Karl Manheim, una de las principales autoridades en el proceso de iniciativa de California, declaró: “La Propuesta 8 . . . intenta indebidamente revisar la Constitución dando el paso sin precedentes de señalar a una clase sospechosa y privar a esa clase y solo a esa clase de un derecho fundamental”.
El 15 de enero de 2009, se presentaron 43 escritos de amigos de la corte instando a la corte a invalidar la Proposición 8, argumentando que la Proposición 8 altera drásticamente la garantía de protección equitativa en la Constitución de California y que los derechos de una minoría no pueden ser eliminados por una mayoría simple de votos.
Se presentaron otros informes que respaldan la impugnación legal de la Proposición 8 en nombre de 652 legisladores actuales y anteriores de California; docenas de colegios de abogados, organizaciones de asistencia legal; y numerosos gobiernos municipales de California.
En mayo de 2008, la Corte Suprema de California sostuvo que las leyes que tratan a las personas de manera diferente en función de su orientación sexual violan la cláusula de protección igualitaria de la Constitución de California y que las parejas del mismo sexo tienen el mismo derecho fundamental a casarse que los demás californianos. La Proposición 8 eliminó este derecho fundamental solo para las parejas del mismo sexo. Ninguna otra iniciativa ha cambiado con éxito la Constitución de California para quitarle un derecho solo a un grupo minoritario objetivo. La Proposición 8 fue aprobada por un escaso 52 por ciento el 4 de noviembre.
El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, Lambda Legal y la ACLU presentaron este desafío el 5 de noviembre en representación de Equality California, cuyos miembros incluyen muchas parejas del mismo sexo que se casaron entre el 16 de junio y el 4 de noviembre de 2008, y seis parejas del mismo sexo que quiero casarme en California. La Corte Suprema de California también acordó escuchar otras dos impugnaciones presentadas el mismo día: una presentada por la ciudad y el condado de San Francisco (junto con el condado de Santa Clara y la ciudad de Los Ángeles, y posteriormente por el condado de Los Ángeles y otros gobiernos); y otra interpuesta por un abogado particular. Estos tres casos están siendo revisados conjuntamente por la Corte Suprema de California.
Como asesores adjuntos en el caso con NCLR, Lambda Legal y la ACLU se encuentran la oficina legal de David C. Codell, Munger, Tolles & Olson LLP y Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP.
El 19 de noviembre de 2008, la Corte Suprema de California otorgó la revisión de las impugnaciones legales a la Propuesta 8 y estableció un cronograma de presentación de informes acelerado, en virtud del cual la presentación de informes se completó el 21 de enero de 2009. La Corte Suprema de California ha declarado que puede programar argumentos orales. desde marzo de 2009.
El caso es Strauss et al. contra Horton et al. (#S168047).
Lea la Respuesta de los peticionarios a los escritos de amicus curiae (pdf)
Para obtener una lista completa de las organizaciones que presentan escritos amicus curiae, visite https://www.nclrights.org/overturn8, http://www.aclu.org/, http://www.lambdalegal.org/ y http://www.eqca.org/.
Haga clic aquí para obtener una lista actualizada de Prop 8 Desafío Legal Amici (pdf)
Haga clic aquí para obtener más información sobre el desafío legal de la Proposición 8
El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas es una organización legal nacional comprometida con la promoción de los derechos civiles y humanos de las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero y sus familias a través de litigios, promoción de políticas públicas y educación pública. Www.NCLRights.org.
Lambda Legal es una organización nacional comprometida con lograr el pleno reconocimiento de los derechos civiles de lesbianas, hombres gays, bisexuales, personas transgénero y personas con VIH a través de litigios de impacto, educación y trabajo de políticas públicas. http://www.lambdalegal.org/
La Unión Estadounidense de Libertades Civiles es el principal defensor de los derechos individuales en Estados Unidos. Lucha contra la discriminación y mueve la opinión pública sobre los derechos LGBTQ a través de los tribunales, las legislaturas y la educación pública. http://www.aclu.org/
Equality California Fundada en 1998, Equality California celebra su décimo aniversario en 10, conmemorando una década de construcción de un estado de igualdad en California. EQCA es una organización de defensa estatal sin fines de lucro, no partidista, de base, cuya misión es lograr la igualdad y los derechos civiles de todos los californianos lesbianas, gays, bisexuales y transgénero (LGBT). http://www.eqca.org/