(Sacramento, CA, 1 de septiembre de 2005) — Los votantes recibirán información clara sobre el impacto devastador y amplio de una propuesta de enmienda constitucional contra los homosexuales después de que el juez de la Corte Superior de Sacramento, Raymond M. Cadei, finalice hoy el lenguaje para las peticiones de la medida. El juez Cadei estuvo de acuerdo con el Fiscal General y los grupos que intervinieron en el caso, quienes sostuvieron que el resumen oficial debe explicar claramente que la enmienda constitucional eliminaría beneficios, derechos y responsabilidades ahora garantizados por las leyes de parejas de hecho de California.
Los defensores de la llamada “Iniciativa del Derecho de los Votantes a Proteger el Matrimonio” querían que el resumen oficial se enfocara en las supuestas “protecciones” de la medida para el matrimonio, cuando, de hecho, la medida no protege nada. La enmienda constitucional elimina los derechos de las parejas domésticas y las familias, además de prohibir permanentemente el matrimonio igualitario para las parejas del mismo sexo. Debido a que modifica la constitución, la medida despoja a las legislaturas y tribunales de la autoridad para restaurar estos derechos.
“Estos grupos anti-homosexuales fracasaron en su esfuerzo por jugar al cebo y cambiar con los votantes”, dice Courtney Joslin, asesora principal del Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, una de las abogadas que representan a parejas y grupos comunitarios que se unieron al caso. “El fallo de hoy garantiza que los californianos verán esta medida exactamente por lo que es: un intento mezquino de incluir la discriminación en la constitución estatal y quitarles las protecciones a las parejas de hecho y las familias”.
Dave Fratello de Igualdad para Todos, la campaña contra la enmienda dijo: “Los patrocinadores de esta enmienda ya han dejado al descubierto su estrategia. Intentarán engañar a los votantes en cada etapa de su campaña. Pretenderán que su medida es simple cuando, de hecho, la enmienda está diseñada para dañar a decenas de miles de familias. No dejaremos que se salgan con la suya con este engaño. Llevaremos la verdad a los votantes y derrotaremos esta iniciativa”.
Dos parejas que son parejas domésticas registradas, Equality California, la Organización de Derechos LGBTQ del Estado que patrocinó la legislación de parejas domésticas que la enmienda busca derogar, e Equality for All, el Comité de Campaña que se opone a la iniciativa. — fueron autorizados por el juez Cadei para unirse al litigio el 18 de agosto. En una audiencia ese día, el juez Cadei acordó con el Fiscal General que su título para la medida, “Matrimonio. Eliminación de los derechos de las parejas de hecho”, fue más preciso que el lenguaje de los proponentes de “Proteger el matrimonio”. Hoy, la corte finalizó el lenguaje que detalla los principales derechos que se perderían si los votantes adoptaran esta medida. Estos incluyen seguros y beneficios por fallecimiento para dependientes del gobierno y algunos empleados privados, el derecho automático a tomar decisiones médicas para familiares enfermos y el derecho a heredar bienes familiares si uno de los miembros de la pareja fallece sin testamento.
“Nos complace que la corte haya decidido dejar que los californianos vean lo que realmente está en juego en esta iniciativa punitiva”, dijo Brian Chase, abogado de planta en la oficina regional occidental de Lambda Legal en Los Ángeles. “La corte acordó que esta iniciativa tiene como objetivo despojar a miles de familias de California de los derechos y responsabilidades”.
Los proponentes ahora pueden comenzar a recolectar firmas en las peticiones en un intento de calificar la medida para la boleta electoral del próximo año; sin embargo, están obligados a utilizar el lenguaje más preciso que aprobó el tribunal hoy al solicitar las firmas de los votantes.
“La Corte se asegura de que se les diga a los votantes que estas medidas revocarán todas las protecciones legales para decenas de miles de parejas de hecho y sus hijos que se han otorgado legalmente durante los últimos seis años. Sin duda, la oposición continuará con su campaña de mentiras, pero afortunadamente las boletas electorales dirán la verdad”, dijo Geoffrey Kors, director ejecutivo de Equality California.
El caso es Bowler v. Lockyer. Los documentos judiciales se pueden encontrar enwww.lambdalegal.org. Además de NCLR y Lambda Legal, los intervinientes están representados por Margaret Prinzing y Karen Getman de Remcho Johansen and Purcell, expertos en derecho electoral con sede en San Leandro, California y Christine Sun, Tamara Lange y Jordan Budd de ACLU Foundations of California.
El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas es una organización legal nacional comprometida con la promoción de los derechos civiles y humanos de las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero y sus familias a través de litigios, promoción de políticas públicas y educación pública.
