• Discriminación > Oportunidades de Empleo

“Como reconoce el gobierno, estos demandantes están altamente calificados y han cumplido con todos los estándares, con despliegues antes, durante y después de la transición”, dijo la directora legal de NCLR, Shannon Minter.

WASHINGTON, DC — Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de DC escuchó hoy los argumentos orales en el caso Talbott v. USA (anteriormente Talbott v. Trump ), un caso en nombre de 30 militares y reclutas transgénero que impugnan la prohibición del presidente Trump a las personas transgénero en el ejército.

La directora legal del Centro Nacional para los Derechos LGBTQ (NCLR), Shannon Minter, argumentó en nombre de los demandantes, señalando que el Tribunal de Distrito determinó que la prohibición se basa en una animosidad inconstitucional y no refleja el criterio militar ni los protocolos de política médica:

La Política Hegseth busca una baja masiva, caótica y sin precedentes de miles de soldados cualificados, basándose únicamente en la desaprobación de las personas transgénero. Ataca a militares que han sido desplegados en todo el mundo en misiones peligrosas en lugares como Irak y Afganistán, y que han recibido múltiples condecoraciones por su valor y desempeño.

Como reconoce el gobierno, estos demandantes están altamente cualificados y han cumplido con todos los estándares, con despliegues antes, durante y después de la transición. El gobierno ha intentado disimular esta animadversión alegando posteriormente que se trata de una política neutral basada en una condición médica. Sin embargo, esta afirmación contradice los hechos, las evidentes cualificaciones y el desempeño de estos militares, y la forma en que las fuerzas armadas tratan las condiciones médicas.

La abogada Jennifer Levi , directora sénior de derechos de personas transgénero y queer de GLAD Law, declaró:

“El Tribunal de Distrito documentó más de 80 conclusiones detalladas de hechos respaldadas por pruebas no refutadas y celebró una audiencia de tres días que examinó exhaustivamente todas las pruebas y llegó a una conclusión inequívoca: la política de Hegseth se basa en un ánimo inconstitucional.

Sabemos, y la propia experiencia de nuestros demandantes lo demuestra, que las tropas transgénero sirven en los niveles más altos de nuestras fuerzas armadas con condecoraciones y un historial de desempeño extraordinarios. No hay ninguna razón médica ni militar que justifique esta prohibición indefendible.

El demandante principal, el subteniente del ejército estadounidense Nicolas Talbott, respondió a los argumentos presentados hoy:

Mi condición de transgénero no afecta mi dedicación a la misión, mi compromiso con mi unidad ni mi capacidad para desempeñar mis funciones de acuerdo con los altos estándares que se esperan de mí y de todo militar. Lo que importa en el ejército es tu capacidad para hacer el trabajo.

La jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU., Ana Reyes, en Talbott, emitió el 18 de marzo la primera orden judicial preliminar a nivel nacional que bloquea la implementación de la prohibición de personas transgénero en el ejército, derivada de la orden ejecutiva del presidente Trump de 2025. En una enérgica orden en la que Reyes sostuvo que la prohibición socava la seguridad nacional y probablemente es inconstitucional, la calificó de "impregnada de animosidad y plagada de pretextos".

El 6 de mayo, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió un fallo en el caso US v. Shilling , un caso paralelo que impugnaba la prohibición de Trump a los militares transgénero en el Noveno ^Circuito , otorgando una moción de la administración Trump para suspender la orden judicial preliminar en ese caso, lo que permitió que la prohibición de Trump a los militares transgénero entrara en vigor. La diferencia fundamental entre Shilling y Talbott es que la corte en Shilling no abordó la cuestión crucial de si la política se basa en animosidad, una conclusión clave de la jueza de distrito estadounidense Ana Reyes en Talbott.

El caso Talbott contra Trump fue la primera demanda interpuesta contra la reciente orden ejecutiva del presidente Trump que prohibía a las personas transgénero servir en el ejército. Shannon Minter, de NCLR, y Jennifer Levi, de GLAD Law , abogadas principales en el caso Talbott , son personas transgénero y cuentan con más de tres décadas de experiencia litigando casos emblemáticos y clave para la comunidad LGBTQ+. Juntas, Minter y Levi lideraron la batalla legal en 2017 contra la prohibición de servir a personas transgénero en el ejército en los casos Doe contra Trump y Stockman contra Trump , que también lograron una orden judicial preliminar a nivel nacional que bloqueaba dicha prohibición.

Talbott fue contratado por los grupos legales LGBTQ+ National Center for LGBTQ Rights (NCLR) y GLAD Law, junto con el asesoramiento legal de Zalkind Duncan & Bernstein, Wardenski PC y Kropf Moseley PLCC.

La grabación de los alegatos orales de hoy en el caso Talbott está disponible en el sitio web del tribunal, en la sección Grabaciones de alegatos orales del Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia (USCA-DC).

###

El Centro Nacional para los Derechos LGBTQ (NCLR)es una organización legal nacional comprometida con el avance de los derechos humanos y civiles de la comunidad lesbiana, gay, bisexual, transgénero y queer a través de litigios, defensa de políticas públicas y educación pública. Desde su fundación, NCLR ha mantenido un compromiso de larga data con la justicia racial y económica y la comunidad LGBTQ más vulnerable. www.nclrights.org 

GLAD Law (Defensores Legales GLBTQ) ha sido una fuerza líder en la defensa de los derechos LGBTQ+ durante casi 50 años. Con profundas raíces en Nueva Inglaterra e impacto a nivel nacional, utilizamos litigios estratégicos, legislación y educación pública para combatir la discriminación basada en la identidad de género, la orientación sexual y el estado serológico respecto al VIH. La audaz estrategia de GLAD Law y sus victorias sin precedentes han transformado el panorama legal, promoviendo la igualdad para todas las personas que enfrentan discriminación y barreras sociales. www.gladlaw.org