• Discriminación > Oportunidades de Empleo

“Como reconoce el gobierno, estos demandantes están altamente calificados y han cumplido con todos los estándares, con despliegues antes, durante y después de la transición”, dijo la directora legal de NCLR, Shannon Minter.

WASHINGTON DC—Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC escuchó hoy los argumentos orales en Talbott contra Estados Unidos (antes Talbott contra Trump), un caso en nombre de 30 militares y reclutas transgénero que impugnan la prohibición militar impuesta por el presidente Trump a las personas transgénero.

Director Jurídico del Centro Nacional para los Derechos LGBTQ (NCLR) Minera de Shannon Argumentó en nombre de los demandantes, señalando la conclusión del Tribunal de Distrito de que la prohibición se basa en un ánimo inconstitucional y no refleja el criterio militar ni los protocolos de política médica:

La Política Hegseth busca una baja masiva, caótica y sin precedentes de miles de soldados cualificados, basándose únicamente en la desaprobación de las personas transgénero. Ataca a militares que han sido desplegados en todo el mundo en misiones peligrosas en lugares como Irak y Afganistán, y que han recibido múltiples condecoraciones por su valor y desempeño.

Como reconoce el gobierno, estos demandantes están altamente cualificados y han cumplido con todos los estándares, con despliegues antes, durante y después de la transición. El gobierno ha intentado disimular esta animadversión alegando posteriormente que se trata de una política neutral basada en una condición médica. Sin embargo, esta afirmación contradice los hechos, las evidentes cualificaciones y el desempeño de estos militares, y la forma en que las fuerzas armadas tratan las condiciones médicas.

Co-abogado jennifer leviDirector Senior de Derechos Transgénero y Queer de GLAD Law fijado:

“El Tribunal de Distrito documentó más de 80 conclusiones detalladas de hechos respaldadas por pruebas no refutadas y celebró una audiencia de tres días que examinó exhaustivamente todas las pruebas y llegó a una conclusión inequívoca: la política de Hegseth se basa en un ánimo inconstitucional.

Sabemos, y la propia experiencia de nuestros demandantes lo demuestra, que las tropas transgénero sirven en los niveles más altos de nuestras fuerzas armadas con condecoraciones y un historial de desempeño extraordinarios. No hay ninguna razón médica ni militar que justifique esta prohibición indefendible.

Demandante principal El segundo teniente del ejército de los EE. UU., Nicolas Talbott Respondió a los argumentos de hoy:

Mi condición de transgénero no afecta mi dedicación a la misión, mi compromiso con mi unidad ni mi capacidad para desempeñar mis funciones de acuerdo con los altos estándares que se esperan de mí y de todo militar. Lo que importa en el ejército es tu capacidad para hacer el trabajo.

La jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Ana Reyes, en Talbott emitió la primera orden judicial preliminar a nivel nacional El 18 de marzo, se bloqueó la implementación de la prohibición militar para personas transgénero, derivada de la orden ejecutiva de 2025 del presidente Trump. En una contundente orden, Reyes sostuvo que la prohibición socava la seguridad nacional y es probablemente inconstitucional, y la calificó de "impregnada de animosidad y llena de pretextos".

El 6 de mayo, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió un fallo en Estados Unidos contra Shilling, un caso paralelo que impugna la prohibición militar transgénero del presidente Trump en el 9^th Circuito, concediendo una moción de la administración Trump para suspender la medida cautelar en ese caso, lo que permite que la prohibición militar de Trump para personas transgénero entre en vigor. La diferencia central entre Chelín y Talbott ¿Es que el tribunal en Chelín No abordó la cuestión crítica de si la política se basa en la animadversión, un hallazgo clave de la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Ana Reyes en Talbott.

Talbott contra Trump fue el primer desafío legal presentado contra la reciente orden ejecutiva del presidente Trump sobre la prohibición de las personas transgénero en el ejército. Shannon Minter del NCLR  y  Jennifer Levi de GLAD Law, los abogados principales en TalbottSon transgénero y cada uno tiene más de tres décadas de experiencia litigando casos LGBTQ emblemáticos y clave. Juntos, Minter y Levi lideraron la lucha legal en 2017 contra la prohibición militar de las personas transgénero en Doe contra Trump  y  Stockman contra Trump, que también consiguió una orden preliminar a nivel nacional para bloquear esa prohibición.

Talbott Fue presentado por grupos legales LGBTQ+ Centro Nacional para los Derechos LGBTQ (NCLR)  y  Ley GLAD junto con el asesoramiento legal de Zalkind Duncan & Bernstein, Wardenski PC y Kropf Moseley PLCC.

Una grabación de los argumentos orales de hoy en Talbott está disponible en el sitio web del tribunal en Grabaciones de argumentos orales de USCA-DC.

###

El Centro Nacional para los Derechos LGBTQ (NCLR)es una organización legal nacional comprometida con el avance de los derechos humanos y civiles de la comunidad lesbiana, gay, bisexual, transgénero y queer a través de litigios, defensa de políticas públicas y educación pública. Desde su fundación, NCLR ha mantenido un compromiso de larga data con la justicia racial y económica y la comunidad LGBTQ más vulnerable. www.nclrights.org 

GLAD Law (Defensores y defensores legales de personas LGBTQ) GLAD Law ha sido una fuerza líder en materia de derechos LGBTQ+ durante casi 50 años. Con profundas raíces en Nueva Inglaterra e impacto a nivel nacional, utilizamos litigios estratégicos, legislación y educación pública para combatir la discriminación basada en la identidad de género, la orientación sexual y el estado serológico. La estrategia audaz de GLAD Law y sus victorias que sientan precedentes han transformado el panorama legal, promoviendo la igualdad para todas las personas que enfrentan discriminación y barreras sociales. www.gladlaw.org