Grupos califican de "ofensivo" el asalto de los partidarios de la Proposición 8 a la imparcialidad de los jueces homosexuales y lesbianas
(San Francisco, CA, 13 de mayo de 2011) —Una coalición de grupos que abogan por los derechos civiles de las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero presentó hoy un escrito instando al Tribunal de Distrito de los EE. UU. A no anular el fallo histórico del año pasado que invalida la Proposición 8 Lambda Legal, el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, la ACLU del Norte de California y Equality California presentó el escrito de amigo de la corte en Perry v. Brown en respuesta a una moción presentada el mes pasado por los partidarios de la Proposición 8 que pedía al tribunal para deshacer la decisión del año pasado en ese caso. Los partidarios de la Proposición 8 sostienen que el ahora retirado juez principal Vaughn Walker debería haberse negado a escuchar el caso porque tenía una relación a largo plazo con otro hombre, y que la decisión de 135 páginas del juez, que siguió a un juicio de tres semanas, debe invalidarse por ese motivo.
El escrito presentado por los grupos argumenta que la moción de los partidarios de la Proposición 8 se asemeja mucho a los intentos históricos desacreditados durante mucho tiempo de descalificar a los jueces en función de su raza, sexo o religión. Los grupos sostienen que el argumento de los partidarios de la Proposición 8 se reduce a la noción de que esencialmente ningún juez gay, lesbiana o bisexual podría presidir imparcialmente un caso que involucre los derechos de las parejas del mismo sexo, una sugerencia ofensiva que ha sido rechazada sistemáticamente por los tribunales. en casos similares de discriminación racial y sexual.
“La sugerencia de que la orientación sexual de un juez le impide hacer su trabajo es profundamente ofensiva”, dijo Shannon Minter, directora legal del Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas. “El mismo tipo de argumentos basados en la identidad se utilizó para atacar a los jueces por su raza, género y religión en el pasado. Esos argumentos se han rechazado rotundamente por ofensivos e insoportables en casos anteriores, y también deberían rechazarse aquí. Las generalizaciones basadas en características personales no tienen cabida en nuestro sistema de justicia ”.
Jon Davidson, director legal de Lambda Legal, dijo: “Esto apesta a desesperación por parte de los partidarios de la Proposición 8. Todas las personas tienen derechos constitucionales, por lo que los casos que plantean cuestiones constitucionales afectan habitualmente al público en general, incluidos los jueces. Pero eso no es base para la recusación, aquí o en cualquier caso. Una jueza no tiene la obligación de abstenerse de escuchar un caso que involucre el derecho de las mujeres al voto, incluso si ella quisiera votar. Sería absurdo que, para pronunciarse sobre las denuncias de discriminación, los jueces tuvieran que practicar la discriminación ellos mismos. Y la noción de que estar en una relación entre personas del mismo sexo hace que un juez no pueda interpretar la ley y cumplir con el deber jurado de gobernar de manera imparcial es un insulto tanto para los jueces como para el sistema de justicia de Estados Unidos ".
“Los partidarios de la Proposición 8 están recurriendo a tácticas desesperadas porque no presentaron evidencia concreta de que negar a las parejas del mismo sexo la libertad fundamental de casarse sirva para cualquier propósito legítimo que no sea evitar que todo un grupo de personas disfrute de igualdad y seguridad”, dijo Jim Carroll. Directora Ejecutiva Interina de Equality California. "Confiamos en que los partidarios de la Proposición 8 fracasarán en sus ridículos esfuerzos por desacreditar al juez Walker y desviar la atención de su endeble caso basado en el miedo, la ignorancia y los prejuicios".
“Los partidarios de la Proposición 8 dicen que su moción no se basa en la orientación sexual del juez Walker, sino en el hecho de que ha estado en una relación a largo plazo con otro hombre. Esta es una distinción sin diferencias ", explicó Elizabeth Gill, abogada de planta, Proyecto LGBTQ y SIDA, ACLU del norte de California," si la orientación sexual no es una base para la recusación, tampoco lo es una relación con una persona del mismo sexo . "
El juez principal James Ware escuchará la moción el 13 de junio, junto con la moción de los proponentes solicitando la devolución de ciertas grabaciones del juicio.
El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas es una organización legal nacional comprometida con la promoción de los derechos civiles y humanos de las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero y sus familias a través de litigios, promoción de políticas públicas y educación pública.
Www.NCLRights.org
Equality California es la organización de defensa de los derechos de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero más grande del estado en California. Durante la última década, Equality California ha trasladado estratégicamente a California de un estado con protecciones legales extremadamente limitadas para las personas LGBTQ a un estado con algunas de las protecciones de derechos civiles más completas de la nación. Equality California ha aprobado más de 70 leyes y continúa promoviendo la igualdad a través de la defensa legislativa, el trabajo electoral, la educación pública y el empoderamiento de la comunidad.
La Unión Estadounidense de Libertades Civiles del Norte de California (ACLU-NC) es la afiliada más grande de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), una organización no partidista a nivel nacional con más de 550,000 miembros dedicados a la defensa y promoción de las garantías de la libertad individual asegurada. por constituciones estatales y federales y estatutos de derechos civiles. ACLU-NC trabaja en nombre de lesbianas, hombres gay, bisexuales y personas transgénero para lograr un trato imparcial por parte del gobierno; protección contra la discriminación en el trabajo, las escuelas, la vivienda y los lugares públicos; e igualdad de derechos para parejas del mismo sexo y familias LGBTQ.
Lambda Legal es una organización nacional comprometida con lograr el pleno reconocimiento de los derechos civiles de lesbianas, hombres gays, bisexuales, personas transgénero y personas con VIH a través de litigios de impacto, educación y trabajo de políticas públicas.
