“Esto es un revés, no la última palabra”, dijo la directora legal Shannon Minter.

WASHINGTON DC—Hoy, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió su decisión en Little contra Hecox y Virginia Occidental contra BPJ, sosteniendo que ni el Título IX, que prohíbe la discriminación sexual en la educación, ni la Cláusula de Igualdad de Protección de la Constitución de los Estados Unidos impiden que los estados excluyan a todas las niñas transgénero de participar en deportes femeninos en la escuela. Según la opinión mayoritaria: “Las legislaturas y las escuelas están mejor preparadas —y, según la Constitución, son las entidades más apropiadas— para evaluar las consideraciones médicas y científicas contrapuestas y establecer los límites adecuados”.

El Director Jurídico del Centro Nacional para los Derechos LGBTQ Minera de Shannon—quien ha presentado múltiples casos de atletas transgénero en las últimas dos décadas y él mismo es transgénero— y La abogada principal Rachel Berg—quien actualmente litiga un caso que impugna la prohibición del estado de Arizona a los estudiantes atletas transgénero, y que está pendiente de una decisión hoy sobre si será escuchado por la Corte Suprema de los Estados Unidos— emitió las siguientes declaraciones en respuesta a la decisión de la Corte Suprema de hoy:

“Esta es una decisión decepcionante, pero también limitada, que deja la puerta abierta para los muchos estados y escuelas que han adoptado políticas razonables que protegen tanto la equidad como la inclusión con respecto a los estudiantes transgénero. La decisión limitada de hoy significa que los estados y las escuelas de todo el país todavía tienen el poder de establecer normas razonables para garantizar la equidad sin prohibir a todas las niñas transgénero”, dijo Minera de ShannonDirectora legal del Centro Nacional para los Derechos LGBTQMuchas niñas transgénero, debido a su edad o a tratamientos médicos, solo experimentarán la pubertad femenina o no tendrán ninguna ventaja competitiva relevante. Al igual que con otras consideraciones de salud o médicas en el deporte, las políticas razonables para los estudiantes atletas transgénero se basan en evaluaciones individuales en lugar de prohibiciones generalizadas. Todos los niños merecen la oportunidad de practicar deportes con sus amigos y aprender las lecciones que el deporte enseña, como la determinación, la resiliencia y el trabajo en equipo. Nuestros hijos merecen que quienes mejor los conocen, los distritos escolares y las comunidades locales, tomen estas decisiones caso por caso. A los niños transgénero que nos ven hoy: por favor, no se desanimen. Esto es un revés, no el final. Merecen jugar, sentirse parte de algo y soñar tan grande como cualquier otro niño, y seguiremos trabajando hasta que la ley lo reconozca plenamente. Los vemos y estamos con ustedes.

“El fallo de la Corte de hoy ignora la clara discriminación y los ataques políticos contra las niñas transgénero. Las prohibiciones generales a las niñas transgénero para que practiquen deportes escolares invitan a cualquiera a exigir una ‘verificación de género’ a cualquier niña que quiera practicar deportes si creen que es ‘demasiado alta’ o ‘demasiado fuerte’”, dijo. Rachel BergAbogado del personal del Centro Nacional para los Derechos LGBTQ“Las escuelas locales y las asociaciones deportivas deberían estar gestionando este asunto, no los políticos.”

Las leyes estatales en Little contra Hecox y Virginia Occidental contra BPJ Adoptaron una postura extrema, prohibiendo categóricamente a todas las niñas transgénero participar en deportes femeninos de todas las edades, todos los niveles de competición y en todos los deportes, independientemente de sus circunstancias individuales, su tratamiento médico o si tienen alguna ventaja física.

El amicus brief presentado ante la Corte Suprema por el Centro Nacional para los Derechos LGBTQ y Ley GLAD Describe ejemplos de políticas implementadas en todo el país que demuestran por qué las prohibiciones categóricas no son necesarias.

El escrito de amicus curiae presentado por el Centro Nacional para los Derechos LGBTQ y GLAD Law documenta políticas de todo el país que demuestran alternativas viables a las prohibiciones categóricas:

• Revisión caso por caso (Illinois, Michigan): Las asociaciones deportivas evalúan la elegibilidad de forma individual basándose en las "circunstancias individuales que se presenten", no en "ideas preconcebidas".
• Comisiones estatales (Utah, Wyoming): Comisiones de expertos compuestas por profesionales médicos y funcionarios deportivos evalúan si los estudiantes individuales tendrían una "ventaja competitiva sustancial".
• Comité Estatal (Maine): Entre 2013 y 2021, un comité estatal celebró audiencias para 56 estudiantes transgénero, buscando un equilibrio entre "maximizar las oportunidades" y "garantizar una competencia justa".
• Soluciones innovadoras (California): En una competencia estatal de 2025, los oficiales ampliaron los cupos de clasificación. El atleta transgénero AB Hernandez compartió el podio con un competidor; ambos chocaron las manos.

###

El Centro Nacional para los Derechos LGBTQ (NCLR) NCLR es una organización jurídica nacional comprometida con el avance de los derechos humanos y civiles de la comunidad lesbiana, gay, bisexual, transgénero y queer a través de litigios, defensa de políticas públicas y educación pública. Desde su fundación en 1977, NCLR ha mantenido un compromiso de larga data con la justicia racial y económica y con los miembros más vulnerables de la comunidad LGBTQ. www.nclrights.org