fbpx

Prensa

El resumen de respuesta reitera que la Proposición 8 debe ser derogada

(San Francisco, CA, 5 de enero de 2008)—Hoy, el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR), la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) y Lambda Legal presentaron un escrito de respuesta ante la Corte Suprema de California, el siguiente paso en la demanda que busca anular la Proposición 8, que fue aprobada por apenas el 52 por ciento el 4 de noviembre.

El escrito argumenta que la Proposición 8 no es válida porque busca eliminar un derecho fundamental solo para una minoría objetivo, lo que no se puede hacer a través del proceso de iniciativa. El escrito también está de acuerdo con el fiscal general de California, Jerry Brown, en que ciertos derechos fundamentales, incluido el derecho a casarse, son inalienables y no pueden someterse a votación popular. El escrito también argumenta —nuevamente de acuerdo con el Fiscal General— que la Proposición 8 no puede aplicarse para invalidar matrimonios existentes porque se supone que las nuevas leyes y enmiendas se aplicarán solo en forma prospectiva.

“Si se permite que la Propuesta 8 se mantenga, sería la primera vez que se utiliza con éxito una iniciativa para cambiar la Constitución de California y quitarle un derecho existente solo a un grupo minoritario históricamente objetivo”, dijo Shannon Minter, directora legal de NCLR. “Tal cambio anularía el propósito mismo de una constitución y alteraría fundamentalmente el papel de los tribunales en la protección de los derechos de las minorías”.

El 19 de noviembre de 2008, la Corte Suprema de California otorgó la revisión de las impugnaciones legales a la Propuesta 8 y estableció un cronograma de presentación de informes acelerado, según el cual la presentación de informes se completará en enero de 2009, con amicus curiae o "amigo de la corte". los escritos vencen el 15 de enero. El alegato oral potencialmente podría llevarse a cabo en marzo de 2009.

Elizabeth Gill, abogada de la ACLU, agregó: “La Proposición 8 es un cambio radical y sin precedentes a la Constitución de California que pone en riesgo a todos los californianos. En realidad, exige que el gobierno discrimine a una minoría”.

En mayo de 2008, la Corte Suprema de California sostuvo que las leyes que tratan a las personas de manera diferente en función de su orientación sexual violan la cláusula de protección igualitaria de la Constitución de California y que las parejas del mismo sexo tienen el mismo derecho fundamental a casarse que los demás californianos. La Propuesta 8 eliminaría por completo este derecho fundamental solo para las parejas del mismo sexo. Ninguna otra iniciativa ha cambiado con éxito la Constitución de California para quitarle un derecho solo a un grupo minoritario objetivo.

“La Proposición 8 no es válida y nunca lo ha sido”, dijo Jennifer Pizer, Directora del Proyecto Nacional de Matrimonio de Lambda Legal. “La cláusula de Igualdad de Protección de California no fue escrita en arena, para ser borrada por mareas políticas cambiantes. Es una garantía sólida de que todos tenemos los mismos derechos y es la base de nuestro gobierno. No se pueden hacer excepciones por mayoría simple de votos o la garantía de igualdad se convierte en garantía de discriminación. Ninguna iniciativa puede provocar un cambio tan profundo en nuestro ordenamiento jurídico”.

NCLR, Lambda Legal y la ACLU presentaron este desafío el 5 de noviembre en representación de Equality California, cuyos miembros incluyen muchas parejas del mismo sexo que se casaron entre el 16 de junio y el 4 de noviembre de 2008 y seis parejas del mismo sexo que quieren casarse en California. . La Corte Suprema de California también acordó escuchar otras dos impugnaciones presentadas el mismo día: una presentada por la ciudad y el condado de San Francisco (junto con el condado de Santa Clara y la ciudad de Los Ángeles, y posteriormente por el condado de Los Ángeles y otros gobiernos); y otra interpuesta por un abogado particular. Estos tres casos están siendo revisados ​​conjuntamente por la Corte Suprema de California.

Como asesores adjuntos en el caso con NCLR, Lambda Legal y la ACLU se encuentran la oficina legal de David C. Codell, Munger, Tolles & Olson LLP y Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP.

Lea más sobre el desafío legal de la Proposición 8

Lea el resumen de respuesta (pdf)


El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas es una organización legal nacional comprometida con la promoción de los derechos civiles y humanos de las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero y sus familias a través de litigios, defensa de políticas públicas y educación pública. NCLR es el abogado principal en casos de matrimonio in re. https://www.nclrights.org/

Lambda Legal es una organización nacional comprometida con lograr el pleno reconocimiento de los derechos civiles de lesbianas, hombres gays, bisexuales, personas transgénero y personas con VIH a través de litigios de impacto, educación y trabajo de políticas públicas. http://www.lambdalegal.org/

La Unión Estadounidense de Libertades Civiles es el principal defensor de los derechos individuales en Estados Unidos. Lucha contra la discriminación y mueve la opinión pública sobre los derechos LGBTQ a través de los tribunales, las legislaturas y la educación pública. http://www.aclu.org/

Equality California Fundada en 1998, Equality California celebra su décimo aniversario en 10, conmemorando una década de construcción de un estado de igualdad en California. EQCA es una organización de defensa estatal sin fines de lucro, no partidista, de base, cuya misión es lograr la igualdad y los derechos civiles de todos los californianos lesbianas, gays, bisexuales y transgénero (LGBT). http://www.eqca.org/