(Trenton, NJ, 6 de agosto de 2014)—Hoy, una corte de apelaciones en Nueva Jersey emitió una decisión reconociendo que un padrastro o madrastra del mismo sexo que ha criado a un niño desde una edad temprana puede solicitar la custodia o visitación del niño si está en el interés superior del niño. El tribunal reconoció que todo niño tiene un fuerte interés en mantener una relación con un padre psicológico, incluso si el niño tiene otros dos padres legales, e incluso si el padre psicológico no estaba casado con uno de los padres.
El tribunal explicó que el propósito de la doctrina de los padres psicológicos es proteger a un niño del “daño psicológico grave” causado por la terminación de un vínculo entre padres e hijos. Por esta razón, se debe permitir que un padrastro o padrastro que es un padre psicológico busque la custodia o la visita incluso cuando hay dos padres aptos porque, de lo contrario, “un tribunal sería incapaz de evitar daños a un niño a través de la ruptura del vínculo parental del niño con un tercero.” El tribunal reconoció que cualquier persona que viva con un niño y lo cuide durante un tiempo significativo y desarrolle un vínculo padre-hijo con el apoyo de uno de los padres legales debe poder solicitar la custodia o las visitas si es lo mejor para el niño. .
“Aplaudimos a la corte de Nueva Jersey por reconocer que las cortes deben poder proteger la relación de un niño con las personas que lo criaron y cuidaron como padres, sin importar quién sea esa persona”, dijo Cathy Sakimura, del Centro Nacional para Personas Lesbianas. Directora de Derechos de Familia. “Las familias se forman de innumerables maneras diferentes, y la ley debe ser lo suficientemente flexible para proteger a los niños del profundo daño psicológico que se deriva de la ruptura de un vínculo entre padres e hijos”.
En el caso KAF contra DLM, DM* se convirtió en madrastra de Arthur cuando éste tenía 18 meses de edad, luego de iniciar una relación comprometida con su madre biológica, KAF* Arthur* también tenía una madre adoptiva, FD*, quien tenía la custodia compartida del niño. Durante más de siete años, DM y KAF compartieron por igual la crianza de Arthur durante su tiempo de custodia. DM y KAF se registraron como parejas de hecho en Nueva Jersey, pero no pudieron casarse allí antes de que terminara su relación. Después de su ruptura, la madre biológica trató de evitar que DM, la madrastra, tuviera más contacto con el niño.
DM presentó una demanda solicitando derechos de custodia y visita, pero el tribunal de primera instancia desestimó su demanda y dictaminó que un padrastro no puede ser reconocido como padre psicológico cuando el niño ya tiene dos padres aptos.
DM estuvo representado en el tribunal de primera instancia y en la apelación por los abogados de Jerner & Palmer, PC Rebecca Levin y Tiffany L. Palmer y en la apelación por Abbey True Harris de Fox Rothschild LLP. El Centro Nacional por los Derechos de las Lesbianas presentó un escrito como amicus curiae a través de Lawrence S. Lustberg, Esquire de Gibbons, PC
* Se ha cambiado el nombre del niño y se hace referencia a los padres por sus iniciales para proteger la identidad del niño y de las partes.
