Rechaza el desafío a la política de la facultad de derecho que requiere que los grupos de estudiantes financiados den la bienvenida a todos los estudiantes

(Washington, DC, 28 de junio de 2010)—Hoy, en una decisión de 5 a 4 escrita por la jueza Ruth Bader Ginsburg, la Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó un desafío a la política de la Facultad de Derecho Hastings de la Universidad de California de exigir que todos los estudiantes financiados grupos abiertos a todos los estudiantes. La política fue impugnada por la Christian Legal Society (CLS), que argumentó que la política violaba su derecho a la libertad de asociación. En Christian Legal Society v. Martinez, el Tribunal sostuvo: “Al requerir que CLS, al igual que todas las demás organizaciones estudiantiles, elija entre dar la bienvenida a todos los estudiantes y renunciar a los beneficios del reconocimiento oficial, . . . Hastings no transgredió las limitaciones constitucionales. CLS. . . no busca la paridad con otras organizaciones, sino una exención preferencial de la política de Hastings”.

El Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR) y Paul Smith de Jenner & Block LLP representan a Outlaw, el grupo de estudiantes lesbianas, gays, bisexuales y transgénero que intervino para defender la política de no discriminación de Hastings.

El Tribunal afirmó que la Primera Enmienda no requiere que las universidades públicas subsidien la discriminación: “La Primera Enmienda protege a CLS contra la prohibición estatal de la actividad expresiva de la organización, por excluyente que pueda ser esa actividad. Pero CLS no disfruta de ningún derecho constitucional a la subvención estatal de su selectividad”.

“La decisión de hoy afirmó la doctrina de larga data de que las políticas universitarias contra la discriminación no violan la libertad de expresión cuando se aplican de manera coherente e imparcial”, dijo Christopher Stoll, abogado principal de NCLR. “La Corte rechazó el peligroso argumento de que los grupos anti-gay deben recibir una exención especial de las políticas de no discriminación. "

Hastings, al igual que muchas universidades públicas y escuelas de posgrado, requiere que los grupos de estudiantes que solicitan fondos universitarios y otros recursos para eventos relacionados con grupos cumplan con una política de no discriminación. En 2004, la Christian Legal Society presentó una demanda contra Hastings, argumentando que la política de no discriminación violaba la Primera Enmienda. CLS argumentó en la Corte Suprema que tenía el derecho constitucional de discriminar a los estudiantes LGBTQ y no cristianos mientras recibía reconocimiento oficial y financiación pública de Hastings.

El 17 de marzo de 2009, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos falló a favor de Hastings y Outlaw, rechazando los argumentos de CLS de que la política de la escuela viola sus derechos a la libertad de expresión, religión y asociación. El tribunal explicó: “Hastings impone una regla de membresía abierta en todos los grupos de estudiantes: todos los grupos deben aceptar a todos los interesados ​​como miembros con derecho a voto, incluso si esos individuos no están de acuerdo con la misión del grupo. Las condiciones para el reconocimiento son, por lo tanto, neutrales y razonables”. La decisión del Noveno Circuito afirmó un fallo anterior del Juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Jeffrey White, que defendía la política de no discriminación contra el desafío de la Primera Enmienda de CLS.

“Apoyamos firmemente la libertad de expresión y el diálogo sólido en los campus universitarios”, dijo Shannon Minter, directora legal de NCLR. “La decisión de la Corte Suprema mejora el discurso y el debate en el campus al dar a las universidades la opción de exigir que los grupos de estudiantes oficialmente reconocidos admitan estudiantes de todos los orígenes y puntos de vista, lo que lleva a discusiones más ricas tanto dentro como entre los grupos”.