Marilynn Zupancic y su expareja Dianne estuvieron juntas durante 30 años y planearon pasar el resto de sus vidas juntas. Aunque no podían casarse legalmente en su estado natal de Colorado, Marilynn y Dianne eran socios en todos los aspectos. Marilynn, una maestra, apoyó a Dianne mientras estaba en la escuela de posgrado, y sacaron una hipoteca sobre su casa de propiedad conjunta para que Dianne pudiera pagar sus préstamos escolares. En 2007, su relación terminó. Si Marilynn y Dianne hubieran estado casadas, la ley habría protegido a Marilynn, que podría haber recibido pagos de los ingresos o ganancias futuros de Dianne. En cambio, Marilynn se quedó con la responsabilidad total de toda la hipoteca que había pagado la educación de Dianne.

En el tribunal de primera instancia, Marilynn pidió ser compensada por pagar los préstamos escolares de Dianne. En cambio, el tribunal de primera instancia ordenó a Marilynn que le pagara a Dianne el valor de su capital en la casa. NCLR representó a Marilynn en la apelación, junto con Matthews & Matthews, PC En diciembre de 2009, la Corte de Apelaciones de Colorado sostuvo que debido a que la corte de primera instancia determinó que Dianne había contribuido con más ingresos a la familia de la pareja a lo largo de los años, la corte de primera instancia no se equivocó. negarse a compensar a Marilynn por su contribución a la educación de Dianne. Aunque el Tribunal de Apelación no falló a favor de Marilynn basándose en los hechos, el fallo del tribunal afirmó que al resolver disputas de propiedad entre ex parejas del mismo sexo, los tribunales de Colorado pueden examinar la historia completa de la relación para distribuir la relación de la pareja. propiedad de una manera justa para ambas partes.