fbpx

Casos y defensa

Doe contra Reed Amicus

Estatus Cerradas

Resultado: Victoria

Ubicación: Washington

En este caso, los grupos anti-homosexuales solicitaron a la Corte Suprema de Estados Unidos que revoque una decisión que ordena la divulgación de los nombres de 138,000 personas que firmaron peticiones en apoyo de una iniciativa electoral para derogar las protecciones básicas para parejas del mismo sexo en el estado de Washington. En noviembre de 2009, los votantes de Washington rechazaron este intento de referéndum 71 y preservaron la ley estatal de sociedades domésticas. Los grupos anti-gay buscaban derogar una ley de Washington que requería la divulgación de las peticiones como registros públicos, alegando que los partidarios de las campañas electorales anti-gay estarían expuestos al acoso e intimidación por parte de la comunidad LGBTQ si sus nombres se hicieran públicos.

En un escrito de amigo de la corte, NCLR, Lambda Legal y Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD), junto con Human Rights Campaign y National Gay and Lesbian Task Force, se unieron al estado de Washington y otros en defender las leyes de gobierno abierto que exigen la divulgación pública de los nombres de las personas que firman peticiones que apoyan las iniciativas estatales de votación. El escrito refuta la falsa afirmación de que los partidarios de iniciativas anti-gay han sido objeto de “intimidación sistemática” por parte de la comunidad LGBTQ. De hecho, son las personas LGBTQ las que continúan sufriendo violencia grave, acoso y discriminación, junto con un aluvión de peticiones electorales durante 30 años destinadas a despojar a las personas LGBTQ y otros grupos minoritarios de protecciones básicas. La Corte Suprema escuchó los alegatos orales el 28 de abril de 2010.

El 24 de junio de 2010, la Corte Suprema de los Estados Unidos, en una decisión 8-1 escrita por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, rechazó de manera decisiva la impugnación del estatuto de Washington que exige la divulgación pública de los nombres de las personas que firman peticiones para realizar referendos o iniciativas en papeletas estatales. La Corte sostuvo:

“La divulgación pública, por lo tanto, ayuda a garantizar que las únicas firmas que se cuenten son las que deberían serlo, y que los únicos referendos que se colocan en la boleta son aquellos que obtienen suficientes firmas válidas. La divulgación pública también promueve la transparencia y la rendición de cuentas en el proceso electoral en una medida que otras medidas no pueden. A la luz de lo anterior, rechazamos el argumento de los demandantes y concluimos que la divulgación pública de las peticiones de referéndum en general está sustancialmente relacionada con el importante interés de preservar la integridad del proceso electoral ”.