fbpx

Casos y defensa

Hollingsworth contra Perry Amicus

Estatus Cerradas

Resultado: Victoria

Ubicación: California.

El 22 de mayo de 2009, dos parejas del mismo sexo presentaron una demanda en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito Norte de California, desafiando la Proposición 8 de California, que enmendó la Constitución de California para prohibir el matrimonio entre parejas del mismo sexo. El gobernador y el fiscal general de California estuvieron de acuerdo con los demandantes en que la Propuesta 8 era inconstitucional. El juez Vaughn Walker permitió que los partidarios de la Proposición 8 intervinieran como acusados, y también permitió que la Ciudad y el Condado de San Francisco intervinieran como demandantes para representar su interés gubernamental único en la igualdad matrimonial. NCLR, ACLU y Lambda Legal presentaron un escrito de amicus (amigo de la corte) ante la Corte de Distrito, apoyando el argumento de que la Proposición 8 viola la Constitución federal.

Después de un juicio de tres semanas que tuvo lugar en enero de 2010, el juez Vaughn Walker dictaminó el 4 de agosto de 2010 que la Proposición 8 viola las garantías del debido proceso y la igualdad de protección de las leyes de la Constitución de los Estados Unidos. También negó el intento del condado de Imperial de intervenir en el caso.

Los partidarios de la Proposición 8 apelaron el caso ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos. El Noveno Circuito acordó suspender la implementación del fallo del juez Walker hasta que se considere la apelación. El Noveno Circuito también pidió a las partes que se refirieran en sus escritos y en la argumentación oral si los partidarios de la Proposición 8 tienen “legitimación”, es decir, si tienen el derecho legal de apelar el caso. NCLR, ACLU, Lambda Legal y Gay and Lesbian Advocates and Defenders (GLAD) presentaron otro escrito de amicus ante el Noveno Circuito, argumentando que debería mantener la decisión del juez Walker.

El Noveno Circuito escuchó el argumento oral en el caso el 6 de diciembre de 2010. El 4 de enero de 2011, el Noveno Circuito afirmó la denegación del intento del Condado de Imperial de intervenir y pidió a la Corte Suprema de California que aclarara si la ley de California otorga a los patrocinadores de la iniciativa de votación la poder para invalidar las decisiones de litigio del Fiscal General y el Gobernador.

Los partidarios de la Proposición 8 solicitaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos que escuchara el caso. El 7 de diciembre de 2012, la Corte otorgó certiorari, aceptando escuchar los argumentos sobre el caso, incluyendo si los partidarios de la Propuesta 8 tenían derecho a apelar. El 26 de junio de 2013, la Corte Suprema de EE. UU. Sostuvo que los partidarios de la Propuesta 8 no estaban legitimados para apelar el fallo del tribunal de distrito y remitió el caso al Noveno Circuito con instrucciones para desestimar la apelación. Esto significó que la decisión del juez Walker, que la Proposición 8 era inconstitucional y debía ser revocada, se mantuvo vigente, y las parejas del mismo sexo pudieron volver a casarse en California.