El 2 de diciembre de 2019, NCLR presentó un escrito de amicus en la Corte Suprema de los Estados Unidos en nombre de 24 organizaciones LGBTQ nacionales en el caso June Medical Services v.Russo. El caso involucra un desafío a una ley en Luisiana que obligaría a cerrar todas las clínicas de aborto en ese estado menos una, una ley que es virtualmente idéntica a una en Texas que la Corte Suprema anuló como inconstitucional hace solo tres años en el caso histórico. Whole Woman's Health v. Hellerstedt.

El escrito, presentado por NCLR y otras organizaciones LGBTQ, insta a la Corte a considerar el impacto más amplio de permitir que los estados fuercen el cierre de las clínicas de aborto por razones injustificadas. Muchas clínicas de salud reproductiva ofrecen, además de la atención del aborto, los servicios de atención médica que son vitales para la comunidad LGBTQ, incluida la atención primaria y la terapia hormonal para las personas transgénero. Estos servicios de clínicas de salud ayudan a abordar las disparidades de salud que experimentan las personas LGBTQ causadas por la discriminación aún generalizada en el sistema de atención médica.

También se describe en el escrito el inquietante paralelo entre los estados que buscan evadir el fallo de igualdad de matrimonio de la Corte Suprema y aquellos que buscan eludir la decisión de Whole Woman's Health de 2016 que reafirmó el derecho al aborto.

In Pavan contra Smith, un caso presentado por NCLR y GLBTQ Advocates and Defenders (GLAD), la Corte Suprema en 2017 revocó sumariamente una decisión de la Corte Suprema de Arkansas que ignoró descaradamente Obergefell vs. Hodges, la decisión de la Corte Suprema que afirma el matrimonio igualitario en todo el país. Arkansas se había negado a poner los nombres de ambos padres en el certificado de nacimiento de un niño si los padres eran del mismo sexo, en violación directa de la afirmación de Obergefell de que los estados deben otorgar a las parejas casadas del mismo sexo todos los derechos, beneficios y responsabilidades otorgados a parejas de diferentes sexos. El escrito explica que la Corte Suprema se negó entonces a permitir que el Estado desobedeciera su fallo y que debería hacer lo mismo aquí.

Amici está representada por NCLR y Arnold & Porter Kaye Scholer LLP.

El 29 de junio de 2020, la Corte Suprema emitió su dictamen sobre el caso, en el que anuló las restricciones al aborto de Louisiana que estaban siendo impugnadas. Si bien la decisión fue una victoria para el acceso al aborto, el éxito se vio atenuado por una coincidencia escrita por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts. Si bien estuvo de acuerdo con otros cuatro jueces en que la ley de Luisiana debe dejarse de lado en base a la decisión previa del Tribunal en Whole Woman's Health v. Hellerstedt, escribió por separado para reiterar su desacuerdo con la Salud integral de la mujer decisión y señal de que las futuras restricciones al aborto podrían aprobarse. Esa concurrencia, combinada con el cambio en la composición de la Corte Suprema desde la Junio ​​médico La decisión fue emitida en junio, deja a los defensores del derecho al aborto preocupados por una mayor erosión del derecho legal al aborto.