El 19 de agosto de 2013, el gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, firmó la segunda ley del país que prohíbe a los terapeutas autorizados por el estado intentar cambiar la orientación sexual o la identidad de género de un paciente menor de 18 años. Todas las principales organizaciones médicas y de salud mental del país han advertido que estas prácticas no funcionan y ponen a los jóvenes en riesgo de sufrir daños graves, como depresión, abuso de sustancias y suicidio.

Un grupo legal anti-LGBTQ presentó de inmediato una demanda federal que impugnaba la nueva ley en nombre de dos terapeutas de Nueva Jersey y dos organizaciones que apoyan la terapia de conversión. En septiembre de 2013, NCLR presentó una moción exitosa para intervenir en el caso en nombre de Garden State Equality, la organización de derechos civiles más grande de Nueva Jersey y principal defensora de la ley durante el proceso legislativo. Garden State Equality intervino en el caso para defender la ley junto con la oficina del Fiscal General de Nueva Jersey, que representa a los acusados ​​del Estado de Nueva Jersey.

El 13 de septiembre de 2013, NCLR presentó una moción de sentencia sumaria, solicitando al tribunal que respete la ley y rechace cada uno de los desafíos constitucionales de los demandantes, citando la decisión del Noveno Circuito del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos que confirmó una ley similar en California.

El 8 de noviembre de 2013, la jueza Freda Wolfson del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey confirmó la ley y rechazó la impugnación legal de los terapeutas. El juez Wolfson concluyó que la ley de Nueva Jersey “no restringe el habla ni la expresión religiosa”. Señaló que el desafío de los terapeutas a la ley “va en contra del principio de larga data de que un estado generalmente puede promulgar leyes que regulan racionalmente a los profesionales, incluidos los que brindan servicios de medicina y salud mental”. Los querellantes en el caso interpusieron recurso de apelación.

NCLR presentó escritos en la apelación argumentando que la ley debe ser respetada porque es una regulación válida de tratamiento médico y discurso profesional que protege a los jóvenes de prácticas peligrosas y desacreditadas durante mucho tiempo. El 11 de septiembre de 2014, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos confirmó la decisión del tribunal de distrito de que la ley es constitucional. El juez Smith señaló que, “no es un gran salto en la lógica concluir que un cliente menor de edad podría sufrir daño psicológico si una figura de autoridad le dice repetidamente que su orientación sexual, un aspecto fundamental de su identidad, es una condición indeseable. . Además, si el asesoramiento SOCE es ineficaz, lo cual, como hemos explicado, está respaldado por pruebas sustanciales, no sería irrazonable que un cuerpo legislativo concluyera que una menor se culparía a sí misma si los esfuerzos de su asesor fracasaran. Dada la evidencia sustancial con la que se presentó Nueva Jersey, no podemos decir que estos temores no fueran razonables”.

Los terapeutas demandantes solicitaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revise la decisión del Tercer Circuito. El 4 de mayo de 2015, la Corte Suprema se negó a revisar el caso, lo que permitió que la decisión del Tercer Circuito confirmando la ley se mantuviera como la decisión final en el caso.

El 1 de noviembre de 2013, el mismo grupo legal anti-LGBTQ presentó una impugnación complementaria a la ley, doe contra christie, en nombre de un menor de Nueva Jersey y los padres del menor. NCLR presentó una moción exitosa para intervenir en el caso en nombre de Garden State Equality. El 31 de julio de 2014, el juez Wolfson desestimó todos los reclamos de los demandantes. Los demandantes apelaron y el 20 de mayo de 2015, el Tercer Circuito confirmó nuevamente la ley, sosteniendo que “los derechos fundamentales de los padres no incluyen el derecho a elegir un tipo específico de proveedor para un tratamiento médico o de salud mental específico que el estado ha considerado razonablemente perjudicial”. Los demandantes solicitaron nuevamente a la Corte Suprema que revisara la decisión del Tercer Circuito, y el 29 de febrero de 2016, la Corte Suprema negó la revisión, permitiendo nuevamente que se mantuviera la decisión del Tercer Circuito.

Garden State Equality estuvo representado en el caso por NCLR y los bufetes de abogados de Kirkland & Ellis LLP y GluckWalrath LLP.