Paul E. y Courtney F. no estuvieron de acuerdo sobre la respuesta apropiada a la disforia de género de su hijo. Después de un juicio que duró una semana, el juez emitió una opinión otorgando la custodia principal al padre, pero también ordenando que el terapeuta actual del niño continuara tratando al niño. El tribunal también nombró a un experto en salud mental de niños transgénero para asesorar a las partes y al tribunal sobre el tratamiento en curso. La Corte Suprema devolvió el asunto al tribunal de primera instancia para determinar si las circunstancias cumplían con el estándar anunciado en su opinión.

El padre apeló, alegando que el juez de primera instancia no tenía autoridad para tomar esas decisiones. La Corte de Apelaciones de Arizona estuvo de acuerdo y revocó la corte de primera instancia, sosteniendo que los jueces de derecho de familia no pueden exigir que un padre con custodia brinde asesoramiento a un niño o designe un consejero específico. Esa decisión fue anulada, en parte, y remitida al tribunal de primera instancia por la Corte Suprema de Arizona. La Corte Suprema sostuvo que los jueces de derecho de familia pueden limitar la autoridad de un padre con custodia cuando sea necesario para proteger a un niño de daños, incluso ordenando que el niño reciba asesoramiento, pero que dichas órdenes deben ajustarse estrictamente a las circunstancias específicas de cada caso. En este caso en particular, sin embargo, la Corte Suprema determinó que la orden del tribunal de primera instancia no incluía las conclusiones específicas para respaldar la exigencia de que el padre envíe al niño a un terapeuta en particular. La opinión devolvió el asunto al tribunal de primera instancia para determinar si este caso satisfaría ese estándar.

Los abogados de NCLR y Arizona Taylor Young de Mandel Young PLC y Steven Wolfson de Dickinson Wright PLLC representaron a Courtney F.