fbpx

Casos y defensa

Pickup contra Brown y Welch contra Brown

Estatus Cerradas

Resultado: Victoria

Ubicación: California.

Jurisdicción + Número de caso: Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Este de California, núms. 2:12-cv-02484-WBS-KJN, 2:12-cv-02497-KJM-EFB Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los EE. UU., núms. 12-17681, 13-15023

El 29 de septiembre de 2012, el gobernador de California, Jerry Brown, firmó la primera ley del país que prohibía a los terapeutas autorizados por el estado intentar cambiar la orientación sexual o la expresión de género de un paciente menor de 18 años. Todas las principales organizaciones médicas y de salud mental del país han advertido que estas prácticas no funcionan y ponen a los jóvenes en riesgo de sufrir daños graves, como depresión, abuso de sustancias y suicidio. NCLR e Equality California, la principal organización política LGBTQ del estado, fueron los principales patrocinadores organizacionales de la ley, cuyo autor fue el senador Ted Lieu.

Los grupos legales anti-LGBTQ presentaron de inmediato dos demandas que impugnan la ley en nombre de un grupo de demandantes que desean que se permita a los terapeutas de California participar en las prácticas prohibidas. Los casos se presentaron en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de California y se asignaron a dos jueces de distrito federal diferentes. En octubre de 2012, Equality California presentó una moción exitosa para intervenir en una de las demandas con el fin de defender la ley junto con la Fiscal General de California, Kamala Harris, quien representó a los acusados ​​del Estado de California.

Los demandantes en cada caso solicitaron a los jueces que dictaran una medida cautelar que impidiera temporalmente que las leyes entraran en vigor mientras prosiguen las demandas. NCLR presentó escritos en nombre de Equality California oponiéndose a una orden judicial preliminar en ambos casos.

El 3 de diciembre de 2012, el juez de distrito William Shubb emitió una orden judicial que impedía temporalmente que se hiciera cumplir la ley contra los tres demandantes en el caso Welch v. Brown. El 4 de diciembre de 2012, la jueza de distrito Kimberly Mueller rechazó la solicitud de los demandantes de una medida cautelar preliminar en el caso Pickup v. Brown. El juez Muller dictaminó que los demandantes no tenían posibilidades de éxito en sus reclamos de que la ley era inconstitucional.

Ambas órdenes fueron apeladas ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos. El 30 de enero y el 4 de febrero de 2013, NCLR presentó escritos en los dos casos, argumentando que la ley debe ser respetada porque es una regulación válida de tratamiento médico que protege a los jóvenes de prácticas peligrosas y desacreditadas durante mucho tiempo. Los demandados del Estado de California y un grupo diverso de destacadas organizaciones profesionales de salud mental y proveedores de servicios sociales y académicos, incluida la Asociación Psicológica de California, la División de California de la Asociación Estadounidense de Terapia Matrimonial y Familiar y la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales, la La ciudad y el condado de San Francisco, entre otros, también instaron al tribunal a hacer cumplir la ley.

El Noveno Circuito escuchó argumentos en las apelaciones el 17 de abril de 2013. El 29 de agosto de 2013, el Noveno Circuito dictaminó que se puede hacer cumplir la ley que protege a los menores de estas prácticas. Los demandantes en el caso solicitaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revise la decisión del Noveno Circuito. El 30 de junio de 2014, la Corte Suprema se negó a conceder la revisión, lo que permitió que la ley siguiera vigente. NCLR y el bufete de abogados de Munger Tolles & Olson LLP representaron a Equality California.