fbpx

Casos y defensa

Wade contra Starbucks Corp. Amicus

Estatus Abierta

Resultado: Opcionado

Ubicación: CALIFORNIA

Jurisdicción + Número de caso: QUINTO DISTRITO DE APELACIÓN DE CALIFORNIA, NO. F079838

El 21 de agosto de 2020, NCLR y Lambda Legal lideraron una coalición de organizaciones de defensa LGBTQ y grupos de ayuda legal para presentar un escrito amicus propuesto instando al Quinto Distrito de Apelaciones de California a revertir un fallo de la corte de primera instancia contra Maddie Wade, una ex empleada de Starbucks en Fresno. El 27 de agosto de 2020, el tribunal otorgó permiso para presentar la amicus brief. El caso es Wade contra Starbucks Corporation.

Maddie Wade, quien trabajó para Starbucks durante ocho años, demandó a Starbucks y a su ex gerente, Dustin Guthrie. La demanda alega que la Sra. Wade experimentó discriminación, acoso, despido constructivo injusto e infligir intencionalmente angustia emocional. La Sra. Wade alega que después de que el Sr. Guthrie se enteró de que ella es transgénero, comenzó a tratarla negativamente, incluso reduciendo sus horas y refiriéndose a ella exclusivamente por su antiguo nombre masculino y apodos masculinos. El tribunal de primera instancia del condado de Fresno otorgó un juicio sumario a Starbucks y la Sra. Wade apeló.

El escrito de amicus proporciona un contexto adicional al explicar que las personas transgénero en California y en todo el país enfrentan un trato adverso significativo en el lugar de trabajo, incluido el uso indebido de sus nombres y pronombres. Ser sometido a un trato tan adverso es estigmatizante y perjudicial. Como muchas otras formas de discriminación en el lugar de trabajo, puede causar graves daños emocionales y psicológicos, como ansiedad y depresión. También interfiere con la capacidad de los empleados para hacer su trabajo. Alumbrar constantemente la identidad transgénero de un empleado llama la atención sobre una característica que es irrelevante para el desempeño en el lugar de trabajo. Envía un mensaje claro tanto al trabajador como a los demás de que un empleado transgénero no es un miembro valorado, igualitario o respetado de la fuerza laboral.

El escrito también explica que bajo la Ley de Vivienda y Empleo Justo de California (FEHA), el uso indebido intencional de un empleador del nombre o los pronombres de un empleado transgénero es discriminación ilegal, ya que constituye un trato desigual explícito en los términos, condiciones y privilegios del empleo. El uso indebido intencional o repetido del nombre y el pronombre de un empleado transgénero también puede constituir acoso ilegal según la FEHA.

Amici está representada por NCLR y Lambda Legal. Otros amici que se unen al escrito son: Unión Estadounidense de Libertades Civiles del Norte de California, Unión Estadounidense de Libertades Civiles del Sur de California, Asistencia Legal Rural de California, Inc., Igualdad de California, Defensores y Defensores Legales de GLBTQ, Asistencia Legal en el Trabajo, Servicios Legales del Norte de California , Transgender Law Center y Transgender Legal Defense & Education Fund.

Peter Law Group y Impact Fund representan a la Sra. Wade en la apelación.

Protegiendo nuestro futuro. ¡Done ahora!