fbpx

Todos las publicaciones

círculo-logo-unidoA principios de este año, NCLR presentó un amicus brief en uno de los casos de derecho al aborto más importantes que llegaron a la Corte Suprema de Estados Unidos en décadas. Instamos a la Corte a mirar detrás de la retórica sobre “proteger la salud de las mujeres” que Texas usó para encubrir sus onerosas restricciones al aborto, y a ser profundamente escéptico cuando se usan supuestos motivos de salud para socavar derechos constitucionales fundamentales, como el derecho a interrumpir un embarazo. Por tales razones se han utilizado, en el pasado y recientemente, para dañar también a nuestra comunidad.

Ambos estábamos emocionados y aliviados en junio cuando la Corte emitió su fallo revocando las restricciones al aborto de Texas en ese caso. Pero la verdad es que queda mucho por hacer. Incluso si los tribunales impiden que los estados administren clínicas que ya no existen, el acceso al aborto aún está fuera del alcance de muchas personas que lo necesitan debido a restricciones de décadas sobre el uso de cobertura de seguro como Medicaid y otros programas federales.

La Enmienda Hyde, que cumple 40 años el viernes y prohíbe el uso de fondos federales de Medicaid para la mayoría de los abortos, así como las políticas de imitación que afectan a otros programas de salud como los de mujeres en prisiones federales o centros de detención de inmigrantes, somete cruelmente a las personas inscritas en esos programas a a menudo barreras económicas insuperables si necesitan interrumpir un embarazo. En conjunto, estas políticas afectan de manera desproporcionada a las personas de bajos ingresos, las personas de color, los jóvenes, los inmigrantes o que viven en comunidades rurales. De hecho, más de la mitad de las mujeres sujetas a la Enmienda Hyde son mujeres de color. Cuando alguien vive de sueldo en sueldo, negar la cobertura de un aborto puede empujarlo aún más hacia la pobreza.

A través de nuestra campaña #RuralPride, en NCLR hemos visitado numerosas comunidades LGBTQ rurales en los últimos dos años, para levantar la voz y escuchar las preocupaciones de aquellos en nuestra comunidad que eligen hacer sus hogares en las zonas rurales de Estados Unidos. Constantemente escuchamos que el acceso a la atención médica es uno de los principales desafíos que enfrentan las personas LGBTQ en estas comunidades. Aquellos que tienen que sortear barreras que se cruzan hacia la seguridad económica, como la pobreza, el racismo y la homofobia, no deberían tener cargas adicionales sobre ellos a través de intrusiones por motivos políticos en su atención médica y sus decisiones personales y familiares. El seguro médico es vital para la salud y la seguridad económica de todos, y la cobertura debe basarse en las necesidades médicas, no estar sujeta a restricciones y limitaciones basadas en la ideología de algunos funcionarios electos.

El representante Henry Hyde fue explícito hace 40 años cuando propuso por primera vez prohibir el uso de los fondos federales de Medicaid para cubrir la atención del aborto para las mujeres inscritas en el programa. Si bien hubiera bloqueado el acceso al aborto para todos las las mujeres si estuviera en su poder para hacerlo, se conformó con apuntar a aquellos que dependen del programa de seguro médico de nuestra nación para personas de bajos ingresos, despojándolos efectivamente de un derecho garantizado por la Constitución al hacerlo financieramente fuera de su alcance. El juez Thurgood Marshall, cuando discrepó en un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que defendía la Enmienda Hyde, dijo: “En este caso, el Gobierno Federal ha asumido la carga de financiar prácticamente todos los gastos médicamente necesarios. Se ha señalado una categoría de gasto médicamente necesario para su exclusión, y la única base para la exclusión es una premisa repudiada a los efectos del derecho constitucional en Roe contra Wade. Vadear. La consecuencia es un impacto devastador en la vida y la salud de las mujeres pobres. No creo que una Constitución comprometida con la protección igualitaria de las leyes pueda tolerar este resultado ”.

Las personas LGBTQ conocen muy bien los efectos de la discriminación en la atención médica, ya que solo este año obtuvieron protecciones legales federales expresas contra muchas de las prácticas de las aseguradoras y proveedores de salud que nos han negado la atención requerida de urgencia. Así como aquellos que no pueden obtener la cobertura de Medicaid para un aborto necesario a menudo no podrán obtener la atención necesaria, las denegaciones de seguros han servido como barreras para que las personas transgénero obtengan la confirmación de género y otra atención médica necesaria. Cuando la atención médica que es esencial para ejercer la plena autonomía corporal y vivir una vida auténtica se niega efectivamente a través de una cobertura de seguro selectiva y discriminatoria, ya sea que ese seguro se obtenga en el mercado privado o mediante un programa gubernamental para el que uno califica, es un asalto. sobre la dignidad básica. Nosotros, en el movimiento LGBTQ, debemos trabajar para asegurarnos de que, pronto, podamos relegar la Enmienda Hyde y políticas como esta a la historia, cuando sus efectos dañinos y discriminatorios no serán más que un recuerdo profundamente lamentable.

 

 

Compartir este
Protegiendo nuestro futuro. ¡Done ahora!