fbpx

Todos las publicaciones

NoHumanIsIlegal"Entonces, eres abogado, ¿verdad?" La pregunta vino de mi peluquero, Tony, mientras me sentaba a cortarme el pelo. "¿Sabes algo sobre inmigración?"

Sabía un poco sobre la historia de Tony. Sus padres lo trajeron ilegalmente a los Estados Unidos cuando era un niño pequeño para que él y sus hermanos pudieran tener una vida mejor. Cuando era adolescente, Tony se identificó como gay y obtuvo asilo político cuando un tribunal de inmigración determinó que su vida estaría en peligro si regresaba a México como un hombre gay. Ahora, con veintitantos años, está a punto de convertirse en ciudadano estadounidense.

En este día en particular, Tony estaba preocupado por su hermano mayor, Jorge, quien esperaba postularse para el programa ampliado del presidente Obama llamado Acción Diferida para los Llegados en la Infancia. “No sabe a dónde acudir en busca de ayuda. ¿Puedes ayudarlo?" Continuó: “Y mi madre, todavía no tiene estatus legal. ¿Qué puede hacer ella?"

Estaba perdido. El problema es que personas como la madre de Tony, los padres de niños que son residentes legales permanentes o ciudadanos estadounidenses, y su hermano, que era demasiado mayor para solicitar la primera ronda de DACA, están en el limbo hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos emita una decisión en Estados Unidos v. Texas, que determinará si los programas de inmigración del presidente Obama pueden entrar en vigencia.

En noviembre de 2014, después de años de frustración con los republicanos en el Congreso que habían bloqueado una reforma migratoria integral, el presidente Obama anunció una nueva política para abordar la situación de personas como la madre y el hermano de Tony. El programa del presidente, llamado Acción Diferida para Padres de Estadounidenses y Residentes Permanentes Legales, permitiría que aproximadamente 4.1 millones de inmigrantes indocumentados permanezcan en el país durante tres años y trabajen aquí legalmente si (1) tienen hijos que son ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes legales. y (2) han estado en los Estados Unidos desde al menos enero de 2010.

El presidente también buscó expandir el programa DACA para unas 300,000 personas que, como el hermano de Tony, eran demasiado mayores para beneficiarse de la iniciativa original.

Los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. Estaban listos para comenzar a aceptar solicitudes de DAPA en mayo de 2015 cuando el estado de Texas presentó una demanda para detener el nuevo programa. En febrero de 2015, un juez de Brownsville, Texas, bloqueó el programa mientras se escuchaba el caso. Unos meses más tarde, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito dictaminó que las políticas eran "manifiestamente contrarias" a la Ley de Inmigración y Nacionalidad, y el presidente Obama pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos que interviniera.

La Corte Suprema, que escuchó ayer los alegatos orales del caso, ahora tiene el poder de decidir el destino de millones de familias. Muchas de estas familias tienen estados mixtos, lo que significa que algunos miembros están aquí legalmente (como Tony) y otros no (como la madre y el hermano de Tony). Muchos son adultos jóvenes que fueron traídos aquí por sus padres cuando eran niños. Otros son los padres indocumentados de niños que nacieron aquí o que se han convertido en residentes permanentes legales.

Si bien las vidas de estas familias penden de un hilo, este caso también aumenta las apuestas en dos cuestiones políticas importantes. El primero es el alcance del poder ejecutivo del presidente, un poder que el presidente Obama ha utilizado con frecuencia frente a la inacción del Congreso en ámbitos más allá de la inmigración, como los derechos de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales, la anticoncepción, el cambio climático y las armas. control. En segundo lugar, está la privación del derecho al voto del electorado de inmigrantes recién legalizados en un esfuerzo por minimizar el efecto que puedan tener en las elecciones de 2016 y más allá. Y todos deberíamos estar preocupados por estos resultados, ya que las consecuencias de una pérdida seguramente serán nefastas para los políticamente impopulares e impotentes.

(Publicado originalmente en el Advocate.com)

Compartir este