(Washington, DC, 7 de marzo de 2016)—Hoy, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó por unanimidad una decisión de la Corte Suprema de Alabama que se negaba a reconocer la adopción previa de sus tres hijos por parte de una madre lesbiana en Georgia. La revocación sumaria de hoy restaura a VL todos los derechos como padre adoptivo.

“Estoy encantada de que la Corte Suprema de EE. UU. revoque la decisión de la corte de Alabama”, dijo la madre adoptiva, VL. “He sido la madre de mis hijos en todos los sentidos durante toda su vida. Pensé que adoptarlos significaba que podríamos estar juntos siempre. Cuando la corte de Alabama dijo que mi adopción no era válida y que yo no era su madre, no pensé que podría continuar. La Corte Suprema ha hecho lo correcto para mi familia”.

“La revocación de la decisión sin precedentes de Alabama de anular una adopción de otro estado por parte de la Corte Suprema es una victoria no solo para nuestro cliente, sino también para miles de familias adoptivas”, dijo Cathy Sakimura, directora de derecho familiar del Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, quien representa a VL “No el padre adoptivo o el niño deben enfrentar la incertidumbre y la pérdida de estar separados años después de su adopción solo porque la corte de otro estado no está de acuerdo con la ley que se aplicó en su adopción”.

VL y EL estaban en una relación del mismo sexo a largo plazo en la que planearon y criaron tres hijos juntos, utilizando la inseminación de donantes. Para asegurarse de que ambos tuvieran derechos de paternidad seguros, VL, la madre no biológica, adoptó a los tres hijos de la pareja en Georgia en 2007, con el apoyo de EL y el consentimiento por escrito. Cuando los dos se separaron más tarde, EL impidió que VL viera a los niños, se opuso a su solicitud de visitas y argumentó que la adopción de Georgia no era válida en Alabama, donde viven.

En septiembre de 2015, la Corte Suprema de Alabama emitió una orden negándose a reconocer la adopción de VL en Georgia y declarando que es “nula”. Aunque VL crió a los niños desde el nacimiento y ambas mujeres participaron en la audiencia de adopción y dieron su consentimiento para la adopción, la Corte rompió con más de un siglo de precedente que exige que los estados cumplan con las sentencias judiciales de otros estados. Haciendo caso omiso de este claro precedente, la Corte Suprema de Alabama dictaminó que Alabama puede tratar la adopción como nula en base a la opinión de la Corte Suprema de Alabama de que la corte de Georgia no debería haber otorgado la adopción en 2007.

En noviembre de 2015, VL solicitó a la Corte Suprema de EE. UU. que revisara su caso y señaló que la decisión de la Corte Suprema de Alabama no tiene precedentes. Antes de este fallo, ningún tribunal supremo estatal se había negado a reconocer la adopción de un padre del mismo sexo de otro estado, o cualquier adopción fuera del estado, debido a un desacuerdo con la forma en que el tribunal que dictó la adopción interpretó sus propias leyes de adopción. Según la Cláusula de Plena Fe y Crédito de la Constitución de los Estados Unidos, los estados deben respetar las sentencias judiciales, incluidas las órdenes de adopción, emitidas por tribunales de otros estados. La solicitud de VL decía que "la revisión de esta Corte de la decisión de la Corte Suprema de Alabama se necesita con urgencia" porque "la decisión de la Corte Suprema de Alabama ignora un precedente de un siglo sobre la Cláusula de Plena Fe y Crédito y tendrá un impacto devastador en las familias adoptivas de Alabama".

En diciembre de 2015, la Corte Suprema de EE. UU. suspendió la decisión de la corte de Alabama y permitió que VL tuviera visitas con sus hijos mientras la corte consideraba su caso.

Además del Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, VL está representada por Adam Unikowsky y Paul Smith de Jenner & Block, y los abogados de Alabama Heather Fann de Boyd, Fernambucq, Dunn & Fann, PC y Traci Vella de Vella & King, Abogados de Ley.

El Guardián Ad Litem de los niños es Tobie J. Smith de la Sociedad de Ayuda Legal de Birmingham, quien está representado por Marc Hearron de Morrison & Foerster LLP. Más información sobre el caso.