Han pasado varios meses desde que las partes concluyeron la presentación de pruebas en Perry contra Schwarzenegger. Desde entonces, han estado peleando por algunas cuestiones sobre las pruebas, que ahora están todas resueltas. Hoy, los defensores se volvieron a reunir para un día completo de alegatos finales, observados de cerca por cientos de espectadores en dos salas de audiencias desbordadas. En los argumentos finales, los abogados resumen la evidencia más importante del juicio que respalda su lado. Los argumentos de hoy demostraron de manera abrumadora el volumen y la fuerza de la evidencia de los demandantes, y la completa falta de evidencia en apoyo de la Proposición 8.
Theodore Olson de Gibson, Dunn hizo un trabajo magistral para los demandantes. Enfocó su presentación en el testimonio conmovedor de las dos parejas demandantes acerca de por qué el matrimonio es importante para ellos. Olson también destacó el testimonio de todos los testigos expertos, en ambos lados del caso, quienes acordaron unánimemente que el matrimonio mejoraría el bienestar de las parejas del mismo sexo y sus hijos. Olson recalcó que durante las elecciones, los partidarios de la Propuesta 8 argumentaron que los niños debían ser "protegidos" de los homosexuales, pero durante el juicio, los partidarios de la Propuesta 8 no plantearon este argumento, que se hace eco de los temas que las fuerzas anti-gay han utilizado. durante décadas para estigmatizar y marginar a los hombres gay y lesbianas. En cambio, los abogados que defienden la Proposición 8 argumentaron que las parejas del mismo sexo deben ser excluidas del matrimonio porque el propósito del matrimonio es la procreación. Olson respondió que el derecho a casarse, según la Corte Suprema de Estados Unidos, se trata del derecho individual a formar una familia, ya sea que la procreación esté involucrada o no.
Cuando el juez Walker le pidió que describiera las pruebas que respaldaban su posición, Charles Cooper, el abogado que defendía la Proposición 8, dijo repetidamente que no había necesidad de pruebas para respaldar su caso. En un momento, afirmó que incluso el único perito de su lado, David Blankenhorn, había sido innecesario, porque simplemente mirar el diccionario mostraría que la definición de matrimonio presupone la procreación. El juez Walker le preguntó a Cooper sobre las parejas de diferentes sexos que no pueden o no procrear, y sobre las parejas casadas de diferentes sexos que no procrean "naturalmente" porque adoptan niños o necesitan asistencia médica para concebir. Cooper volvió una y otra vez al argumento de que el matrimonio es necesario para "canalizar" a las personas heterosexuales a tener relaciones sexuales y procrear dentro del matrimonio, pero no pudo señalar ninguna evidencia del juicio de que permitir que las parejas del mismo sexo se casaran hubiera cualquier efecto sobre la "canalización" de la reproducción heterosexual hacia el matrimonio.
El juez Walker interrogó duramente a Olson y Cooper sobre los hechos presentados en el juicio. Aunque es arriesgado predecir cómo se inclinará un juez en función de las preguntas que hizo, varios de los jueces Walker sugirieron que podría estar considerando aplicar algún tipo de escrutinio más estricto a la Proposición 8 porque discrimina a las personas en función de su orientación sexual. El juez Walker indicó que, en su opinión, si un rasgo es "inmutable" y si el grupo excluido carece de poder político no son los factores clave que apoyan un mayor escrutinio. En cambio, sus preguntas indicaron que considera más importante que el grupo tenga una larga historia de discriminación basada en un factor que es irrelevante para su capacidad de contribuir a la sociedad. Según la evidencia presentada en el juicio, eso ciertamente sería cierto para los hombres gay y lesbianas. El equipo de Ted Olson y David Boies ofreció un convincente testimonio de expertos sobre la larga y dolorosa historia de discriminación contra las personas LGBTQ. Si el juez decide aplicar algún tipo de escrutinio más estricto, es muy difícil ver cómo se podría defender la Proposición 8. Los defensores de la Proposición 8 no ofrecieron evidencia de que hubiera una razón racional, y mucho menos convincente, para que los votantes seleccionaran una categoría de parejas de California para recibir un trato desigual según la ley.
El juez Walker ahora se tomará un tiempo para redactar una decisión por escrito. El juez no dijo cuándo podría emitir un fallo, pero en base a sus preguntas puntuales y reflexivas de hoy, nuestra comunidad debe estar segura de que la opinión será completa, bien razonada y basada en evidencia.
Nuestros más altos cumplidos y un profundo agradecimiento al equipo de Olson / Boies. Fueron brillantes en todo momento y litigaron este caso con un estándar que la mayoría de los abogados solo pueden esperar alcanzar.