NCLR, junto con Equality California, Lambda Legal y la oficina legal Durie Tangri, presentaron un escrito de amigo de la corte en este caso argumentando que es inconstitucional que los abogados golpeen a los jurados por razones discriminatorias.

En el caso penal subyacente, el fiscal utilizó sus desafíos perentorios para evitar que dos hombres abiertamente homosexuales participaran en el jurado. Cuando se le impugnó, el fiscal admitió que lo hizo, en parte, por su creencia de que los hombres abiertamente homosexuales podrían tener prejuicios contra la víctima porque “no salió del armario”, un estereotipo infundado sobre una subclase de personas homosexuales.

El escrito de amicus de NCLR argumentó que cuando una parte golpea a un posible miembro del jurado por una razón odiosa, el hecho de que la parte también haya tenido otras razones legítimas para la huelga no es una cura. La corte de apelaciones de California estuvo de acuerdo: “Este caso trata sobre la justicia y la igualdad en nuestro sistema de justicia penal” y “no es apropiado usar [una prueba de motivos mixtos] al considerar el remedio por discriminación injusta en la selección del jurado, que debería ser libre de prejuicios ".