El 2 de marzo, la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchará el argumento oral en Whole Woman's Health contra Cole, el desafío legal al Proyecto de Ley 2 de la Cámara de Representantes de Texas que restringe severamente el derecho constitucional de una mujer a interrumpir un embarazo. Esta será la primera vez que la Corte Suprema aborde el tema del aborto en más de 20 años y será solo el tercer caso de aborto que la Corte Suprema ha escuchado en toda su historia.

Dejando de lado el debate sobre el aborto, la realidad es que el estado de Texas está restringiendo el acceso a la atención médica para los más vulnerables. Texas es el hogar de los condados más pobres del país, según los datos del censo publicados en diciembre pasado. Lo sé de primera mano porque crecí en uno de ellos, el condado de Hidalgo, donde el 33.5 por ciento de la población vive en la pobreza.

Los datos del censo también revelan que los condados más pobres se concentran a lo largo de la frontera entre Texas y México y los condados con la menor proporción de pobreza se encuentran cerca de las ciudades más grandes. El estado de Texas también tiene casi 800 millas de largo. Cuando era un niño que crecía en el Valle Bajo del Río Grande del Sur de Texas en la pequeña ciudad de McAllen, solíamos bromear diciendo que nunca podríamos salir porque tomaría más de 12 horas conducir hasta un estado vecino.

Hace dos años, cuando Texas promulgó por primera vez la HB 2, escribí en El Huffington Post que el tema del aborto es uno que debería ser urgente para la comunidad LGBTQ. La ley requiere que los médicos de las clínicas de aborto tengan privilegios de admisión en un hospital a no más de 30 millas de distancia y establece estándares clínicos similares a los de los centros quirúrgicos. El estado de Texas justifica estas restricciones como necesarias para proteger la salud de la mujer. El problema es que estas restricciones son tan estrictas que han obligado a muchas clínicas a cerrar por completo, incluidas varias concentradas en áreas remotas y empobrecidas como el sur de Texas. Lo que esto significa en términos prácticos es que acceder a la atención médica, no solo a los abortos sino a otros cuidados preventivos que estas clínicas ofrecen a las mujeres, es imposible para las mujeres pobres.

Según el Centro de Derechos Reproductivos, en 2013, antes de que se promulgara la HB 2, Texas tenía 42 clínicas de aborto. Después de que la ley entró en vigencia, el estado se quedó con solo 19 y ese número podría caer a nueve si se permite que la ley se mantenga. Whole Women's Health, la clínica de abortos que es la principal demandante en la impugnación de la Corte Suprema de los Estados Unidos, argumenta que las justificaciones de Texas para las restricciones no están respaldadas por preocupaciones de salud genuinas. Y los expertos médicos que han presentado escritos de amigos de la corte están de acuerdo.

Cuando una mujer no puede acceder a la atención médica, incluido el aborto, o se le niega la atención porque no puede pagarla, no importa si es lesbiana, heterosexual, queer, azul o pelirroja. Los recortes de fondos por motivos políticos que están ocurriendo en Texas afectan a todas las mujeres, independientemente de su orientación sexual.

La realidad es que el aborto es más amplio que un tema de “mujeres” y no debería ser tan controvertido como lo plantearían los políticos. Esta es la razón por la que el escrito de amigo de la corte de NCLR en el caso Whole Women's Health se centra en la ley de Texas como un asalto a los derechos constitucionales básicos de las poblaciones vulnerables.

El escrito señala que, al igual que se han citado razones falsas y pretextuales para negar a la comunidad LGBTQ derechos básicos, como el derecho a contraer matrimonio, adoptar. y participar en ciertas profesiones, el asalto del estado de Texas al acceso a la atención de la salud reproductiva debe ser examinado cuidadosamente. No deberíamos esperar y exigir nada menos.

(Publicado originalmente en el Abogado.com)