La Corte Suprema de los Estados Unidos falló en Fulton contra la ciudad de Filadelfia que la Ciudad de Filadelfia violó la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda al no otorgar a los Servicios Sociales Católicos (CSS) una exención de la disposición de no discriminación en los contratos de la ciudad para proveedores de cuidado de crianza, a pesar de que el contrato autorizaba exenciones y la Ciudad había otorgado exenciones a otros proveedores. A la opinión del tribunal escrita por el presidente del Tribunal Supremo Roberts se unieron los jueces Breyer, Kagan, Barrett, Kavanaugh y Sotomayor. La decisión fue unánime.

El caso involucra el programa de bienestar infantil de la Ciudad de Filadelfia, en el cual la Ciudad contrata a agencias privadas para proporcionar servicios de cuidado de crianza y requiere que todos los contratistas se abstengan de discriminar cuando brindan servicios en nombre de la Ciudad. CSS presentó una demanda en 2018, alegando un derecho constitucional a violar el requisito de no discriminación de la Ciudad. CSS no está dispuesto a certificar a parejas del mismo sexo como posibles padres adoptivos cuando brindan servicios para la Ciudad. El tribunal de distrito denegó la moción de CSS de una orden judicial preliminar y el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito confirmó al tribunal de distrito. En febrero de 2020, la Corte Suprema de EE. UU. Otorgó una revisión y el 17 de junio de 2021 dictaminó que la ciudad de Filadelfia violó la Cláusula de libre ejercicio al proporcionar una exención discrecional a su requisito de no discriminación en lugar de una regla de aplicación general.

El fallo en Fulton reafirma la regla de que los gobiernos pueden prohibir a las entidades religiosas discriminar o causar otros daños siempre que lo haga en una regla general que se aplique a todos. La ciudad de Filadelfia y todos los demás gobiernos pueden prohibir la discriminación anti-LGBTQ, incluida la discriminación por parte de entidades religiosas. En su acuerdo, el juez Alito escribió, “con un movimiento de bolígrafo, los abogados municipales pueden reescribir el contrato de la Ciudad” y continuar prohibiendo esta discriminación. 

El 19 de agosto de 2020, el Centro de Estudios de Política Social (CSSP) y el Centro Nacional de Derechos de las Lesbianas presentaron un amicus brief en el caso ante la Corte Suprema. Este informe destaca los intereses imperiosos del gobierno en proteger a los niños y eliminar la discriminación en el sistema de bienestar infantil. El interés del gobierno en prevenir la discriminación es particularmente urgente e importante porque la experiencia y la investigación han demostrado que en todo el país, el sistema actual de bienestar infantil está plagado de prejuicios y discriminación por motivos de raza, origen nacional, religión, género, discapacidad, orientación sexual e identidad de género. .

El informe señala que las familias de color, los padres pobres o con bajos ingresos, los padres con discapacidades y los padres LGBTQ tienen muchas más probabilidades de ser investigados y de que sus hijos se retiren de sus hogares debido a prejuicios y estereotipos negativos, lo que causa grandes daño tanto a los niños como a sus familias. Como ha dicho la profesora Nancy Polikoff escrito sobre, un estudio de madres negras con bajos ingresos en 2016 indicó que las participantes lesbianas o bisexuales tenían más de cuatro veces más probabilidades que las participantes heterosexuales de haber perdido a sus hijos ante el estado en procedimientos de bienestar infantil.

Los requisitos de no discriminación son extremadamente importantes en el sistema de bienestar infantil porque hay mucho en juego, explica el informe. Las decisiones basadas en prejuicios llevan a que los niños sean separados de sus familias cuando no hay una razón válida para hacerlo, y también pueden llevar a que los niños sean colocados en hogares de acogida donde se encontrarán con discriminación o incluso abuso. La decisión en Fulton preserva la capacidad crítica de los gobiernos para prohibir esa discriminación desenfrenada, que es una necesidad urgente.